La polémica, entendida como un contra-discurso que ancla su especificidad en hacer aparecer la palabra de un otro con el sólo propósito de contrariarla (Amossy, 2018), ha venido ganando espacio en los últimos años en las teorías argumentativas contemporáneas, a partir de la revisión de aquellas perspectivas que vincularon a la polémica con la búsqueda del acuerdo o el consenso. Por fuera de ello, se recupera aquí la idea de la polémica como un conjunto de discursos que dicotomizan, polarizan y desacreditan a un otro; e interesa, en este sentido, mostrar el rol constitutivo que la misma comporta en el régimen democrático y las particularidades que adquiere en una plataforma en particular: Twitter. Esta red social participa de las discusiones que se despliegan en la esfera pública contemporánea constituyéndose como un nuevo régimen de visibilidad que ya no es ni el de los medios masivos de comunicación, ni el del espacio público tradicional –la calle– (Thompson, 2011). Situados en lo que Fernández (2018) identifica como el tercer momento o etapa en el estudio de las nuevas mediatizaciones, esta presentación se propone el análisis de la cuenta de Twitter de la actual Senadora Nacional y ex Presidenta de la Nación Argentina, Cristina Fernández de Kirchner (@CFKArgentina) a partir de una pregunta que cruza transversalmente el análisis: ¿de qué modo se despliega la polémica en @CFKArgentina? Para ello, se apelará a un conjunto de acontecimientos ocurridos durante el año 2018 y que tienen en común el vínculo entre la ex presidenta y el Poder Judicial. Esto es, los llamados a indagatoria de los que fue objeto la Senadora (13 de agosto, 3 de septiembre y 18 de septiembre de 2018) y el allanamiento a la propiedad de Fernández de Kirchner en Calafate el día 23 de agosto. El objetivo es explorar los modos que adquiere esta discusión, debate, diálogo, en el caso objeto de estudio, teniendo en cuenta que el discurso polémico busca, entre otras cuestiones, acrecentar las divisiones identitarias. En el corpus abordado se observan distintos mecanismos polémicos, tales como la refutación, las citas –tanto directas como indirectas–, los ecos irónicos y un conjunto de movimientos argumentativos que se emplazan en una estrategia que hemos denominado renominación (Gindin y Montero, 2018) y que, en el caso bajo estudio, consiste en la consideración de que el Poder Judicial no es, nada más ni nada menos, que el “Partido Judicial”. Mesa propuesta: "Democracia y liderazgos políticos en Twitter" (integrantes sugeridos: Alcantara Plá, Manuel; Bonilla, Laura; Gindin, Irene; Mazzuchino, María Gabriela y Ventura, Aniela)